sexta-feira, 14 de maio de 2010

Van Halen: David Lee Roth Divorciado ?!


De: The Morning Call:
 
O estranho caso de divórcio contra David Lee Roth

 
Por Kevin Amerman, do The Morning Call


09 de maio de 2010
Allentown, Pa.

 
O cantor de rock David Lee Roth foi uma marionete, pirata, um poeta, um indigente, um peão e um rei, de acordo com o seu hit de 1986, "That's Life".

Uma coisa que ele nunca foi, de acordo com a sua publicitária, é casado com Jo Ann Fonzone de Allentown.

Mas, nos últimos quatro anos, Fonzone, advogando em causa própria, vem tentando se divorciar do cantor do V
an Halen perante a Corte do Condado de Lehigh. E porque ela não tem condições de arcar com as despesas, o Condado de Lehigh a dispensou do pagamento de custas processuais.David Lee Roth é um dos 18 réus que Fonzone tomou como alvo em aproximadamente duas dúzias de processos judiciais, queixas e recursos em cortes federais e locais desde 1997.


Esses processos exigiram incontáveis horas de juízes, advogados, serventuários e réus. E porque Fonzone não tem muito dinheiro, alguns foram arquivados às custas de condados e do governo federal. Em apenas dois casos Fonzone teve sucesso.
 
"Quando os serventuários a vêem, todos querem sair correndo," disse Susan Bloom, chefe adjunta de registros judiciais do condado de Lehigh, explicando que Fonzone toma muito do tempo do pessoal da corte.

 
Fonzone rejeita qualquer sugestão de que ela esteja sobrecarregando o sistema.

 
"Desperdiçar o tempo da corte? Se eles acusassem os criminosos nesse condado e não as vítimas, eu não precisaria entrar com processos," disse ela.
Fonzone e outros que entraram com ações por conta própria estão no seu direito de se apresentarem. Enquanto alguns podem ver esses arquivamentos como uma sobrecarga, eles refletem um princípio básico do sistema judiciário americado, disse Mark C. Rahdert, um professor de direito da Temple University's Beasley School of Law.

 
"Existe um direito reconhecido de acesso às cortes e é reconhecido como um dos direitos fundamentais dos
cidadãos dos E.U.A," disse Rahdert. "Acho que nosso sistema judiciário é confuso em muitos aspectos, mas acho que temos um dos melhores sistemas no mundo e parte da razão disso é a acessibilidade."Os casos de Fonzone frequentemente envolvem uma celebridade. 


Juntamente com David Lee Roth, ela prestou acusações contra Cary Woods, um executivo de filmes de Hollywood que produziu "Pânico", "Swingers", "Rudy" e "Uma noiva e tanto." E na corte criminal de Lehigh, um juiz ordenou que ela se afastasse de Judy McGrath, CEO da MTV Networks, depois da alegação de que ela teria tentado tirar um cartão de crédito em seu nome.O juíz Franklin S. Van Antwerpen rejeitou as alegações de Fonzone, que fez ações movidas contra a Receita Federal e o Departamento de Tesouro Norte Americano em 2002, chamando-o de "borderline frivolous." Ela estava tentando fazer o IRS entregar todos os registros que provaria as suas alegações de que David Lee Roth havia roubado a sua identidade, e uma alegação de que ela também faz em seu processo de um divórcio.

Ao indeferir o caso, Van Antwerpen Fonzone avisou que ela teria que pagar os honorários advocatícios e outras despesas de qualquer futuro "frívola" e ações judiciais, de acordo com registros do tribunal.

'Master of Disguise: "

Fonzone disse em uma nota de que ela faria uma "auto-representação legal" no escritório de advocacia em Allentown e em uma entrevista com o The Morning Call, ela disse que ela tem apenas a si mesma como um cliente. Ela é graduada na universidade de Western State University College of Law, em Fullerton, Califórnia, e o colégio confirmou a sua informação. Ela nunca foi licenciada para praticar leis na Califórnia ou na Pensilvânia, e os registros mostram, mas geralmente representa-se em tribunal.

Magra, e com longos cabelos negros, Fonzone, 51 anos, afirma que ela conheceu David Lee Roth na Universidade de Nova York no final de 1970 e se casou com ele em 1983. Ela disse que ele se chamava pelo nome de Cary J. Woods. O NYU confirmou que Fonzone se formou na escola em 1980 e disse que esse cara chamado de Cary J. Woods, em que Fonzone o utiliza em documentos judiciais, se formou na escola em 1979.

Fonzone disse que não sabia se Woods era realmente David Lee Roth. Em 1993, ela participou de um concerto do Van Halen em Los Angeles. "Ela alega que o pensamento de David Lee Roth é de um agente de entretenimento com a agência de William Morris, e não de uma estrela do rock.

"Ele é o mestre dos disfarces", Fonzone disse em uma entrevista de março.

Fonzone alega no pedido de divórcio que David Lee Roth tem abusado dela fisicamente e financeiramente através de roubos de identidades. Ela tentou enviar um arquivamento por E-mail do divórcio do cineasta Woods, que, de acordo com as biografias online, trabalhou para a agência de entretenimento William Morris, que representa o Van Halen.

Woods não retornou os telefonemas.

 
Fonzone disse que ela não pode produzir fotos dela com David Lee Roth ou uma certidão de casamento, ela disse que os deixou na Califórnia, quando ela deixou David Lee Roth em 1993. Ela também afirma nos documentos judiciais que David Lee Roth usou o seu número de Segurança Social para obter uma linha de crédito de US $ 50 milhões.


Fonzone tentou obter proteção permanente de ordens de abuso contra David Lee Roth duas vezes e uma vez que conseguiu ganhar uma temporária contra ele em que ela diz que seu apelido é Cary Woods. Isso foi uma surpresa para a publicitária de David Lee Roth, Elaine Schock, que duvida que Fonzone conheceu David Lee Roth.

Schock diz que as alegações de Fonzone são falsas, disse também que são "tão falsas tanto quanto você pode pensar."

Schock disse: "Se você está na indústria, isto vai acontecer com você."

Schock ouviu algumas histórias bizarras sobre "Diamond Dave". Ela disse que a polícia no Canadá, reivindicou uma vez que salvou a sua vida após um ataque de alergia com um amendoim, mas na verdade acabou acontecendo com um imitador de David Lee Roth.

Schock, que não sabia sobre o processo de divórcio, disse que David Lee Roth, 54 anos, não é Cary J. Woods, e ele não teria frequentado a faculdade em Nova York, ele excursionou com o Van Halen, e ele também nunca foi casado. Ela também disse que a data de nascimento que Fonzone utiliza em documentos judiciais contra David Lee Roth não é dele. O NYU disse a Schock, que não existe ninguém que se chame David Lee Roth e que tenha a mesma data de nascimento, e que tenha estudado no colégio.

Em 1997, Fonzone ganhou uma proteção temporária de abuso pela ordem de Lehigh County Court contra o J. Cary Woods de Beverly Hills, na Califórnia, alegando que ele é realmente David Lee Roth, e ela disse também que ela foi agredida e espancada. Durou cinco dias até que Fonzone retirou o seu pedido de PFA permanente.

Em 2007, Fonzone tentou ganhar outro contra Cary Woods "AKA David Lee Roth, mas foi negado pela juíza do condado de Lehigh, Maria L. Dantos. Fonzone insiste em que Woods é Roth, "pegar criminosos para me prejudicar" e "tem sido fisicamente e verbalmente abusivo para mim no passado," de acordo com o seu pedido PFA.

A juíza do condado de Lehigh, Michele Varricchio, ainda não se pronunciou sobre o depósito de divórcio de Fonzone. Ninguém ainda respondeu sobre a denúncia, que foi arquivada em Dezembro de 2006, e David Lee Roth, aparentemente, não tem reagido sobre as ações judiciais de Fonzone.

Garantir uma boa audiência:

O advogado Bohdan Zelechiwsky, que Fonzone contratou para lidar com seu caso de divórcio contra David Lee Roth, mais tarde foi processado por Fonzone quando ele não apresentou o seu nome. Em resposta à sua ação, ele escreveu em documentos do tribunal em 2002, que ele determinou que Fonzone nunca foi casada com David Lee Roth, e que ele disse ainda que Fonzone é "irracional e obcecada com este músico, e que ela fantasia muito o seu relacionamento com este homem."

Zelechiwsky disse nos documentos judiciais que, quando seu secretário, Jackie Saylor, deu a Fonzone, um arquivo de valores R $ 200 de seus honorários e $ 1.000, Fonzone gritou e cuspiu em Saylor e jogou os livros no chão. Fonzone foi acusada e condenada por assédio, e ela também acabou processando também dois outros advogados do condado de Northampton em Tribunal por não ter o seu caso ganho, de acordo com registros do tribunal. Ela acusa os três advogados de terem trabalhado "para" David Lee Roth e, portanto, impedindo o divórcio, de acordo com registros do tribunal. A ação foi julgada improcedentemente.

Alexander Rahman, um dos advogados processados por Fonzone, disse que ela o processou alegadamente por não ter seu processo de divórcio resolvido, disse nos documentos judiciais, em 2003, que Fonzone fez "uma charada no sistema legal para seu próprio benefício."

Rahman disse nos documentos judiciais que Fonzone tentou fazer uma hipótese/história de Cary Woods, em Nova York, que foi acusado de uma tentativa de roubo em 1990. A promotoria de Manhattan confirmou na semana passada que Fonzone foi acusada de dois crimes de tentativa de roubo e foi absolvida por razões de insanidade, em Abril de 1995, na sequência de um julgamento. A promotoria não poderia discutir o caso e disse que os registros foram removidos.

Rahman escreveu sublinhadamente que Woods não é David Lee Roth e que nem é o marido de Fonzone, Rahman escreveu em documentos do tribunal, "a Senhora delírios Fonzone são um desperdício de tempo valioso do tribunal e recursos. Eles também são muito incômodados, caros, demorados e onerosos emocionalmente às vítimas / réus. "Rahman disse que Fonzone tinha contato com ele várias vezes, mas nunca o contratou e ele nunca concordou em assumir o caso.

O Condado de Northampton, do juíz Edward G. Smith, que presidiu o caso contra Rahman e os dois outros advogados, disse que às vezes é um desafio para fornecer um "pro autor se" - alguém que tenha os arquivos em seu próprio nome - a oportunidade de fazer reivindicações, protegendo réus e que também poderia ser um desperdício de tempo e dinheiro.

"Os juízes devem ter muito cuidado para não julgar algo sem uma audição adequada", disse ele.

Smith disse que os tribunais também estão relutantes em uma força pro autor se para pagar advogados dos réus honorários quando seus casos são julgados "eles ficam com medo e arrepiados quando os norte-americanos ficam com o direito de registrar o caso."

Os juízes da Pensilvânia foram dados mais ao poder, há algumas semanas para limitar as queixas apresentadas pelos demandantes por conta própria, ou por si mesmo. A mudança entrou em vigor em 08 de abril, quando os juízes pararam de fazer demandas de depósito "as mesmas reivindicações relacionadas ou" contra "os réus idênticos ou conexos" após queixas apresentadas eles foram demitidos.

Quem paga?

O Condado de Lehigh County fica com o projeto de lei para o caso de divórcio, porque Fonzone alegou que sua renda era baixa demais, e que foi o suficiente para dar direito a ela de ajuda, o Tribunal vai dar a cobertura dos custos. Ela também ganhou "em forma pauperis" de um status de um processo julgado em um concelho, um processo criminal e dois casos não federais, economizando para ela um total de aproximadamente US $ 800 dólares em taxas judiciais.

Fonzone não foi concedida "em forma de status pauperis" no caso do condado de Northampton contra os três advogados, mas Smith observou que a decisão pode ser complicada também.

"Há jurisprudência também, que diz que mesmo que os fatos parecem incrédulos, você ainda deve dar uma oportunidade a eles" para apresentar um novo caso ao estatuto, disse Smith.

Os registros do Tribunal mostram que Fonzone ganhou em 2007 um julgamento de pequenas causas de $ 4.081 contra David Huber de Wescosville. Nesse caso, arquivado na corte de distrito do Magistério em Allentown, Fonzone disse que Huber disse que o primo dele era um advogado e iria lidar com o seu caso de divórcio. Ela disse que deu a ele US $ 4.000, mas ele nunca recebeu os serviços de um advogado.

Ela também ganhou um julgamento $ 2074 na corte de distrito do Magistério contra uma cimeira do Banco em Allentown, em 1998, de acordo com os registros do tribunal, mas porque o caso era tão velho, e que não estava mais disponíveis para ver, de acordo com o escritório da juíza Patricia Engler.

Um processo criminal contra Fonzone em Lehigh County, está mais do que um pé alto, porque ela continua a arquivar as suas propostas, apesar de se declarar culpada de resistir à prisão e ser condenada à prisão preventiva no caso de uma década atrás.

A polícia de South Whitehall Township, disse que Fonzone mudou-se de sua casa em 09 de março de 2000, oficiais tentaram entrevistá-la sobre as alegações de que tentou obter um cartão de crédito sob o nome de Judy McGrath, da MTV. O tribunal deixou cair uma acusação de falsificação. Na sentença, o juíz presidente William H. Platt, ordenou a Fonzone permanecer longe de McGrath e para obter uma avaliação psiquiátrica.

Platt, disse nos documentos judiciais, em 2001, que a polícia alegou que Fonzone "continuou a assediar, e bater e prender falsamente". "Não foi uma dessas alegações que foram provadas", disse ele.

Fonzone, disse nos documentos de Platt, "não é nenhum desconhecido a fazer alegações sem ajuda e suporte." Ele rejeitou várias das suas propostas de "uma forma de status pauperis". A juíza Kelly L. Banach, o segundo juíz a presidir o processo criminal de Fonzone, mais tarde Fonzone deferiu o pedido para proceder ao abrigo desse estatuto, os registros judiciais mostraram.

Esse processo levou a Fonzone a iniciar um novo processo contra o escritório do procurador distrital do condado de Lehigh e da polícia de South Whitehall Township em maio de 2003, baseado na acusação maliciosa. O caso foi julgado, e assim foi seu recurso.

Dez anos após a acusação de resistir à prisão, foi arquivado, Fonzone estava tentando convencer um terceiro juíz - James T. Anthony - para expurgar-la do seu registro.

Em 08 de abril, aconteceu uma audiência, e Fonzone invadiu a sala do tribunal de Anthony, quando o Ministério Público manifestou-se contra o pedido de Fonzone para uma procedencia do caso.

"Eu estou sem a cooperação e ajuda nesse caso," Fonzone gritou antes de sair rapidamente. "Dez anos - era uma prisão ilegal."

Depois que ela saiu, Anthony indeferiu seu pedido de expungement e encerrou o caso.

Em 3 de maio, Fonzone interpôs recursos à decisão de Anthony com o estado Superior Tribunal de Justiça.

Enquanto isso, ela aguarda a próxima fase de seu processo de divórcio contra David Lee Roth.

O reporter Riley Yates contribuiu também para esta história.

Um comentário:

  1. David Lee Roth, é um homem muitoooo gostosooooo!!!! Lamentável se ele for gay! Tem um corpo esse homem, delicious! Não pode ser gay!! Diga que não!

    ResponderExcluir